Ελεύθερη βούληση και νευροβιολογία

Ομιλία του φιλόσοφου John Searle για την ελεύθερη βούληση, βασισμένη στο βιβλίο του, "Freedom and Neurobiology: Reflections on Free Will, Language, and Political Power".
O Searle με εξέπληξε ευχάριστα, καθώς και χιούμορ έχει και αυτά που λέει μου κράτησαν το ενδιαφέρον καθόλη τη διάρκεια της ομιλίας, παρότι περίμενα να σκυλοβαρεθώ! :D

Διάρκεια: 65:32

Κάνοντας τα ρομπότ να σκέφτονται

Ο Lee Gutkind παρουσιάζει το βιβλίο του Almost Human στο Daily Show και επιβεβαιώνει τις υποψίες του Jon Stewart ότι ο Bill Clinton είναι μηχανικός κλώνος...

Διάρκεια: 5:44

Πειράματα..

Κάποτε υπήρχε η αιτιακή δράση της συνείδησης.
Και μετά ήρθε ο Libet..

Σ' αυτό το video (4:57--από ντοκυμαντέρ του bbc--δεν επιτρέπουν embed..) η ίδια η βαρώνη Susan Greenfield εκτελεί το πείραμα του προαναφερθέντα επιστήμονα-κυνηγού ψευδαισθήσεων και καταλήγει: "..could the feeling of having made a decision just be..an illusion?" (χμμ..)

Σε αυτό το video (που δεν έχει copyright προφανώς!) ο Gazzaniga πειραματίζεται με έναν split brain ασθενή!!(4:35)




Στα επόμενα videos βλέπουμε κατά σειρά :
-έναν πυραμιδικό νευρώνα να εμφανίζεται μπροστά στα μάτια μας
-ένα κοκκιώδες κύτταρο να μεταναστεύει
-έναν νευρώνα του νεοφλοιού τίγκα στη GFP σε 4 διακριτές φάσεις της μετανάστευσής του
-κι άλλη μετανάστευση (χωρίς την βοήθεια αστροκυττάρων!!)
-μια απόπτωση











Bonus link : THE WHOLE BRAIN ATLAS!!!

Ψηλαφίζοντας την τέταρτη διάσταση

Σε συνέχεια του προηγούμενου post της uqbar, παραθέτω ένα απόσπασμα από την κλασική σειρά Cosmos του Carl Sagan. Ο Sagan μιλά με απλά παραδείγματα για το πώς μπορούμε να πάρουμε μια ιδέα για το τι σημαίνει η τέταρτη διάσταση και το πώς θα μπορούσαμε να την αντιληφθούμε (φυσικά, δεν μπορούμε, η αντίληψη του χώρου για τον ανθρώπινο εγκέφαλο περιορίζεται στις τρεις διαστάσεις).

Διάρκεια: 7:27

Το Σύμπαν Που Αγάπησα

Ο κόσμος (το σύμπαν) είναι ένα πολύ παράξενο μέρος (για την ακρίβεια, είναι το πιο παράξενο μέρος που υπάρχει, μιας και εξ' ορισμού δεν υπάρχει κανένα άλλο μέρος..).

Οι καθηγητές αστροφυσικής  Μάνος Δανέζης και Στράτος Θεοδοσίου διηγούνται το σύμπαν που αγάπησαν στη γνωστή σειρά εκπομπών της Ερτ3.
Τα videos που ακολουθούν είναι από τις αγαπημένες μου..

1. Το Φάντασμα της Ανθρώπινης Αυταπάτης
(οι αισθήσεις, η ύλη και κάτι quarks με υπέροχα ονόματα..)


Online Videos by Veoh.com


2. Το Σύμπαν της Νόησης
(οι ευκλείδ(ε)ιες κατασκευές των αισθήσεων, ο Δάντης, η ζωή μέσα στο χάρτη , μια επερχόμενη εννοιολογική αλλαγή και μια υποψία για την πραγματική πραγματικότητα..)


Online Videos by Veoh.com


(και τα δύο τα πήρα από εδώ, όπου υπάρχει ολόκληρη η σειρά των εκπομπών, και διαρκούν περίπου 25 min έκαστο)

Χαρτογραφώντας επιχειρήματα : Μπορούν οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές να σκεφτούν?

Ακριβώς ΕΔΩ βρίσκονται 7 χάρτες που παρουσιάζουν τα βασικά επιχειρήματα από το 1950 και μετά σχετικά με τη διαμάχη για το αν οι Η/Υ μπορούν να σκεφτούν (και άλλα σχετικά θέματα, όπως αν τα κινέζικα δωμάτια ή τα συνδετιστικά δίκτυα μπορούν να σκεφτούν).

Στη διαμάχη έχουν συνδράμει με τις νοητικές δυνάμεις τους πάνω από 380 γνωσιακοί επιστήμονες, φιλόσοφοι, ερευνητές Τ.Ν., μαθηματικοί και λοιποί εξειδικευμένοι τύποι.

Κάθε χάρτης δίνει περιληπτικά περίπου 100 επιχειρήματα, αλλά το σημαντικό είναι πώς τα δίνει: σε οπτική οργάνωση ανάλογα με τις μεταξύ τους σχέσεις (ποιο υποστηρίζει ποιο, ποιο αντιδρά σε τι κλπ)!!!


Bonus link : μιας και ο λόγος περι επιχειρημάτων, και εν είδη διαλείμματος από το διάβασμα, μπορείτε να δοκιμάσετε να νικήσετε τον Σωκράτη (ώστε να πιεί το κώνειο μόνος του υπό την ασφυκτική πίεση της ανυπόφορης λογικής σας --αυτό ήταν hint!) στην -montypythonιακής εμπνεύσεως- Socrates Argument Clinic!!!

Γιατί οι άνθρωποι πιστεύουν περίεργα πράγματα;

Ο Michael Shermer είναι ο εκδότης του περιοδικού Sceptic. Τα υπόλοιπα τα λέει ο ίδιος. Με πολύ σαρκασμό :D

Υ.Γ. 13:37 για τους ανυπομονους.

The Trolley Problem (..and The Garden Of Forking Paths..)

Αφού, απ' ότι φαίνεται, μας αρέσει η φιλοσοφία τόσο πολύ (ή μας αρέσει να σπάμε πλάκα με τη φιλοσοφία τόσο πολύ) παραθέτω ένα (πολύ) αστείο νοητικό πείραμα με απίθανες φιλοσοφικές προεκτάσεις όπου μπορούμε να τεστάρουμε τις ηθικές (και άλλες..) διαισθήσεις μας!
 

CAN BAD MEN MAKE GOOD BRAINS DO BAD THINGS?
Michael F. Patton, Jr.

Consider the following case:

On Twin Earth, a brain in a vat is at the wheel of a runaway trolley. There are only two options that the brain can take: the right side of the fork in the track or the left side of the fork. There is no way in sight of derailing or stopping the trolley and the brain is aware of this, for the brain knows trolleys. The brain is causally hooked up to the trolley such that the brain can determine the course which the trolley will take.

On the right side of the track there is a single railroad worker, Jones, who will definitely be killed if the brain steers the trolley to the right. If the railman on the right lives, he will go on to kill five men for the sake of killing them, but in doing so will inadvertently save the lives of thirty orphans (one of the five men he will kill is planning to destroy a bridge that the orphans' bus will be crossing later that night). One of the orphans that will be killed would have grown up to become a tyrant who would make good utilitarian men do bad things. Another of the orphans would grow up to become G.E.M. Anscombe, while a third would invent the pop-top can.

If the brain in the vat chooses the left side of the track, the trolley will definitely hit and kill a railman on the left side of the track, "Leftie" and will hit and destroy ten beating hearts on the track that could (and would) have been transplanted into ten patients in the local hospital that will die without donor hearts. These are the only hearts available, and the brain is aware of this, for the brain knows hearts. If the railman on the left side of the track lives, he too will kill five men, in fact the same five that the railman on the right would kill. However, "Leftie" will kill the five as an unintended consequence of saving ten men: he will inadvertently kill the five men rushing the ten hearts to the local hospital for transplantation. A further result of "Leftie's" act would be that the busload of orphans will be spared. Among the five men killed by "Leftie" are both the man responsible for putting the brain at the controls of the trolley, and the author of this example. If the ten hearts and "Leftie" are killed by the trolley, the ten prospective heart-transplant patients will die and their kidneys will be used to save the lives of twenty kidney-transplant patients, one of whom will grow up to cure cancer, and one of whom will grow up to be Hitler. There are other kidneys and dialysis machines available, however the brain does not know kidneys, and this is not a factor.

Assume that the brain's choice, whatever it turns out to be, will serve as an example to other brains-in-vats and so the effects of his decision will be amplified. Also assume that if the brain chooses the right side of the fork, an unjust war free of war crimes will ensue, while if the brain chooses the left fork, a just war fraught with war crimes will result. Furthermore, there is an intermittently active Cartesian demon deceiving the brain in such a manner that the brain is never sure if it is being deceived.

QUESTION: What should the brain do?

[ALTERNATIVE EXAMPLE: Same as above, except the brain has had a commisurotomy, and the left half of the brain is a consequentialist and the right side is an absolutist.]

Copyright, 1988 by the American Philosophical Association
(από εδώ)

Όποιος δεν έχει πέσει κάτω από τα γέλια μέχρι τώρα μπορεί να ανατρέξει εδώ για εξηγήσεις.
Η ιστορία του παραδείγματος βρίσκεται εδώ.

Το τραγούδι των φιλοσόφων

Έχοντας πέσει με τα μούτρα στο δύσκολο πρόβλημα του Chalmers, αναρωτιόμουν (ξανά) τι παίρνει ακριβώς και δεν μπορούσα παρά να θυμηθώ ένα σχετικό τραγουδάκι των Pythons για τους φιλοσόφους γενικότερα... Το ότι κάνουν τους Αυστραλούς καθηγητές φιλοσοφίας λέτε να είναι τυχαίο;
(4 λεπτά είναι όλο κι όλο για αυτούς που βιάζονται...)

BRUCE I (EI):
Good evening, Ladies and Bruces!

BRUCE II (MP):
Hello, Bruce.

BRUCE I:
G'day, Bruce.

BRUCE III (NI):
How are ya, Bruce.

BRUCE I:
How are ya, Bruce?

BRUCE II:
What's all this lot, Bruce?

BRUCE I:
Well, it's very nice to be here at the Hollywood Bowl this evening! (cheers
from the crowd) We're all philosophy professors from the University of
Woolamaloa, Australia!

BRUCES:
Australia, Australia, Australia!

BRUCE I AND II:
We love ya!

BRUCE III:
God help her!

BRUCE I:
I teach Hegaelian philosophy, Bruce here teaches Aristotolean philosophy,
and Bruce here is in charge of the sheep dip.

BRUCE II:
[Cough] Bloody difficult work, I tell ya!

BRUCE I:
I'll tell you what, it's thirsty work watching this kind of humor, Bruce.
Why don't you just stick out a few of these little free samples from your
Esky and leave ----

BRUCE II:
What, give these ---- give these Americans our precious cans of ----

[Bruce II throws cans of Fosters from his ice box into the audience.]

BRUCE I:
See how awful they are, grasping and go-getting.

BRUCE II:
Okay, one over there.

BRUCE I:
You can feel morally superior and smug.

BRUCE II:
Right, there's one coming right over there. Mind out, charlies! A big one,
one big one, there we go!

BRUCE I:
All right! Now, the reason we do this, Ladies and Bruces, is frankly over
here we find your American beer is a little like making love in a canoe.

BRUCE III:
Making love in a canoe?

BRUCE I:
It's fucking close to water!

BRUCE II:
Piss!

BRUCE I:
Well now, we're going to try and raise the tone a little here by singing a
nice intellectual song for for those two or three of you in the audience...

BRUCE II:
Right!

BRUCE I:
...who understand these things. So, here we go!

BRUCES:
Immanuel Kant was a real pissant
Who was very rarely stable
Heidegger, Heidegger was a boozy beggar
Who could think you under the table
David Hume could out-consume
Schopenhauer and Hegel
And Wittgenstein was a beery swine
Who was just as sloshed as Schlegel
There's nothing Nietszche couldn't teach ya
'Bout the raising of the wrist
Socrates himself was permanently pissed...

(cheers from audience)

BRUCE I:
Just a...

BRUCE II:
How do you like that? All right!

BRUCE I:
Let's hold it a second. I can see some of these Bruces are in a bit of a
playful mood tonight. Ain't it that, Bruce?

BRUCE II:
Yeah, Bruce.

BRUCE I:
Some of the ones that don't have straws up their nose. Anyway, why don't we
do something rather... Why don't we get some of these guys to sing along
with us? Okay, and some of the Sheilas too.

BRUCE II:
Ok, I've got the words somewhere.

BRUCE I:
Right! Ready!

BRUCE II:
Right! Ready!

ALL:
Immanuel Kant was a real pissant
Who was very rarely stable

[Bruce II is holding a tiny piece of paper with the lyrics on it, much too
far away to see. =) ]

BRUCE II (weakly):
Heidegger, Heidegger was a boozy...

[Much laughter from the audience]

BRUCE I:
They're a typical Hollywood audience. All the kids are on drugs, and all the
adults are on roller skates.

BRUCE II:
Very philosophical, Bruce, I like it.

BRUCE I:
Have we got any... have we got anything bigger to put the words up for these
rather shortsighted people?

[A scantily clad Sheila (CC) enters. Words appear on a large screen in back.]

BRUCE II:
This is Bruce from the Biology Department.

BRUCE I:
All right. Okay, here we go.

ALL:
Immanuel Kant was a real pissant
Who was very rarely stable

BRUCE II:
Come on!

ALL:
Heidegger, Heidegger was a boozy beggar
Who could think you under the table
David Hume could out-consume
Schopenhauer and Hegel
And Wittgenstein was a beery swine
Who was just as sloshed as Schlegel
There's nothing Nietszche couldn't teach ya
'Bout the raising of the wrist
Socrates himself was permanently pissed
John Stuart Mill of his own free will
On half a pint of shandy was particularly ill
Plato they say could stick it away
Half a crate of whiskey every day
Aristotle, Aristotle was a bugger for the bottle
Hobbes was fond of his Dram
And Rene Descartes was a drunken fart
"I drink, therefore I am !"
Yes Socrates himself is particularly missed
A lovely little thinker
But a bugger when he's pissed

Το επιχείρημα της προσομοίωσης

Μερικοί κομπιουτεράδες τα 'χουν παίξει εντελώς και παίρνουν σοβαρά το Matrix... μάλιστα κάποιοι χρησιμοποιούν το επιχείρημα αυτό για ν' αποδείξουν την ύπαρξη θεού (μετά από κατάλληλη προσαρμογή της έννοιας). Δυστυχώς, δεν αστειεύομαι (δυστυχότερα,^* ούτε αυτοί!)

Για μια πρώτη περίληψη
http://en.wikipedia.org/wiki/Simulated_reality
Κοιτάξτε στην ενότητα "Nick Bostrom's argument"

Για πολλά περισσότερα, αν δεν σας έφτασε η φιλοσοφική δόση του εξαμήνου ή αν σας φάνηκαν τετριμμένα και αδιάφορα τα άλλα επιχειρήματα που διαβάσατε ως τώρα:
http://www.simulation-argument.com/

Οι σύνδεσμοι είναι ευγενής προσφορά κάποιου φίλου μου από την προαναφερθείσα συνομοταξία, το όνομα του οποίου δεν θα αποκαλύψω, για να τον προστατεύσω από διάφορες ενθουσιώδεις εκδηλώσεις (και με την ελπίδα ότι στο μέλλον θα συνέλθει και δεν θα χαρεί να έχει όλο αυτό το ρεζιλίκι στην πλάτη του).

^*Αν δεν σας αρέσει αυτό το συγκριτικό του επιρρήματος τόσο το χειρότερο. Στην ιδιόλεκτό μου απόψε επικράτησε μια ιδιόμορφη παραγωγικότητα.